大白兔奶糖，可谓是不少80后童年的回忆，白蓝红黑调，那只偏写实风的跳跃的大白兔形象深入民，让人不由得怀念起那时纯粹的生活。

作为中国老字号，驰名商标，自1959年发售以来，大白兔的发展备受关注，曾经一段时间，大白兔似乎被不断推陈出新的新糖果替代了而遭遇冷落，仅仅保留在了回忆里，而近年来，大白兔也在努力跟上大势，开启了跨品牌、多元素跨界合作。

2018年，大白兔奶糖与同样大龄的品牌美加净进行合作，推出联名款——美加净牌大白兔奶糖味润唇膏。作为大白兔奶糖的第一次试水，这款跨界合作的唇膏受到了极大的欢迎，加上价格的优惠，卖出了相当可观的成绩。

之后，大白兔继续搞事，联合气味图书馆推出了大白兔奶糖味香水，又以“来点孩子气”的SOLGAN，分别推出了大白兔奶糖味的香水、身体乳、沐浴露、护手霜、车载香氛等联合产品，童年感满满。

另外，大白兔还推出了一款复古的大白兔奶糖包包，跟产品合并售出，想必很多消费者会为这童年回忆的情怀买单吧！

当然，大白兔也避免不了被蹭名！很多商家正是抓住了其“童年”情怀和火爆的市场销售力，企图以此获利！

大百兔奶糖（多么嚣张的山寨）

譬如去年（2019年），一家美国公司用融化后的中国经典大白兔奶糖作为原材料做出了大白兔奶糖冰激凌进行售卖，凭借着大白兔奶糖的名气，竟然火得一塌糊涂，供不应求……轻轻松松做着“发财”的生意！

售卖大白兔冰淇淋是否侵权？美国大白兔冰淇淋获得中国大白兔——上海冠生园公司授权了吗？此事一经报道引发热议。目前还没有后续结果的报道，不过，近日中国一家淘宝店出售的“大白兔”蛋糕卷，再次引发了争议！

为“致敬”，“大白兔”推出蛋糕卷？

黄某是淘宝店主，店铺里主要销售烘焙用品，其中有一款"大白兔"蛋糕卷包装纸。很像"大白兔奶糖"的图案，不过"注明"了"非冠生园官方出品，仅代表蛋糕售卖方致敬大白兔奶糖"。

可惜，大白兔的品牌所有权人冠生园对这个"致敬"一点都不买账，反而将淘宝店主告上法庭。

左边淘宝大白兔蛋糕卷，右边冠生园大白兔奶糖

到底是"致敬"还是"傍名牌"？

原告冠生园公司认为，黄某销售的蛋糕包装纸上使用的白兔图案与他们的商标图案极为近似，侵犯了其商标权；同时，将被控侵权产品的包装、装潢与原告"大白兔"奶糖的包装、装潢进行比对，两者虽在细节部分存在差异，但整体布局类似，极易使普通消费者产生混淆误认，构成不正当竞争。

被告黄某说：虽然我上面也是"大白兔"图案，但是，我的大白兔跟你的大白兔明显不一样呀，你看，你是写实风，我是漫画风，我们不构成近似的。而且蛋糕纸上也标注了"非冠生园官方出品，仅代表蛋糕售卖方致敬大白兔奶糖"，其实要表明的就是我的产品跟你是不一样的，我没有侵权的恶意......

法院审理后认为：

关于商标侵权。

本案被诉侵权包装纸使用于蛋糕卷，而冠生园公司的涉案注册商标核定使用商品为"面包、糕点"，二者构成类似商品。

经比对，被控侵权包装纸上包含"白兔"文字、" WHITERABBIT "及白兔图案，上述元素均为原告的三个注册商标的显著识别性部分，根据相关公众的一般注意力，足以对涉案包装纸的来源产生混淆或误认，故分别构成近似。

案涉包装纸非原告生产或授权生产，属于侵犯冠生园公司注册商标专用权的侵权物品。因此，黄某销售带有涉案商标的蛋糕包装纸侵犯了冠生园公司的涉案注册商标专用权。

关于不正当竞争。

冠生园公司的"大白兔"奶糖获得诸多荣誉，其生产、销售历史悠久，为相关公众所知悉，在业内具有较高知名度，应认定为具有一定影响力。被控侵权产品与原告"大白兔"奶糖的包装相比对，两者给人的整体观感基本相同，足以使消费者误认为被告销售的蛋糕卷包装纸与冠生园公司存在许可使用等特定联系，造成相关公众对产品来源造成误认，两者的商品名称、包装、装潢构成近似。

据此，认定案涉蛋糕卷包装纸擅自使用与原告有一定影响的"大白兔"奶糖名称、包装、装潢相近似的商品名称、包装、装潢。黄某销售该涉案侵权包装纸，构成不正当竞争。

最终，法院判决黄某赔偿冠生园公司 25000 元。

法官称，今天的案子里是"致敬大白兔"，现在淘宝上还有些卖家将商品标题设置为"仿海康""非小米"等，看似撇清了与商标权利人的关系，实为利用该商标的影响力来达到提高自己产品销量的目的。此种小伎俩并不能改变其侵权行为的本质，更不能免除侵权人的法律责任。

面对众多山寨现象和商标侵权行为，“大白兔”奶糖申请注册了十几个近似自己的商标： 大灰兔、大黑兔、大花兔、小白兔、金兔、银兔等，不得不说，大企业山寨自己，注册防御商标，也是必不可少，实属无奈呀！

      知海星技术转移数据服务平台——基于市场建立的技术成果、知识产权数据评价评估体系、标准及科技金融创新服务载体,是山西省本土专业型技术转移服务平台。